确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第00725号

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。该案中，周佳豪提供了员工劳动合同及司法鉴定意见书，证实周佳豪以“秦刚”的名义到延承公司应聘，并与延承公司签订劳动合同，该事实亦经延承公司负责招聘工作的证人蔡某证实。周佳豪提供的证据已可初步证明与延承公司之间存在劳动关系。延承公司没有提供足以反驳周佳豪所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。仲裁中，延承公司未到庭应诉，吴江区劳动人事争议仲裁委员会依法指定鉴定机构对劳动合同签名进行司法鉴定，无证据证明程序违法，相应司法鉴定意见原审法院予以采信。综上，延承公司主张与周佳豪不存在事实劳动关系，缺乏相关证据证明，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：延承公司与周佳豪之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由延承公司负担。宣判后，延承公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：周佳豪从未进入延承公司工作，双方不存在事实和法律上的劳动关系，且没有证据证明周佳豪实际在延承公司工作。

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。该案中，周佳豪提供了员工劳动合同及司法鉴定意见书，证实周佳豪以“秦刚”的名义到延承公司应聘，并与延承公司签订劳动合同，该事实亦经延承公司负责招聘工作的证人蔡某证实。周佳豪提供的证据已可初步证明与延承公司之间存在劳动关系。延承公司没有提供足以反驳周佳豪所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。仲裁中，延承公司未到庭应诉，吴江区劳动人事争议仲裁委员会依法指定鉴定机构对劳动合同签名进行司法鉴定，无证据证明程序违法，相应司法鉴定意见原审法院予以采信。综上，延承公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00725号上诉人（原审原告）吴江延承爱龙涂层有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人梁承子，董事长。委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周佳豪。委托代理人刘青林，江苏经纬律师事务所律师。上诉人吴江延承爱龙涂层有限公司（简称延承公司）与被上诉人周佳豪因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民……