劳动合同纠纷 （2015）贺民一终字第46号

上诉人文春艳与上诉人富川人寿支公司签订了2013年1月1日至2013年12月31日的书面劳动合同，在此期间，双方存在劳动关系，对此，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点之一是2014年1月至5月12日，双方劳动关系延续但未订立书面劳动合同，富川人寿支公司认为已经将本公司签好字的劳动合同交给了文春艳，但由于文春艳纠结于工资数额问题，对是否接受富川人寿支公司的工资条件处于犹豫不决之中，故上诉人文春艳一直未将该合同文本交给富川人寿支公司的上诉意见与本案的事实不符。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同到期后，按照法律规定，富川人寿支公司应当与文春艳续订劳动合同，本案中没有书面的劳动合同予以证实，因此，富川人寿支公司的该项主张，本院不予支持。本案的争议焦点之二是文春艳与富川人寿支公司未签订书面劳动合同，富川人寿支公司是否应支付二倍工资差额。一审判决认定文春艳在富川人寿支公司单位工作期间工资收入的银行往来账目清单予以证明，而作为给文春艳发放工资主

上诉人文春艳与上诉人富川人寿支公司签订了2013年1月1日至2013年12月31日的书面劳动合同，在此期间，双方存在劳动关系，对此，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点之一是2014年1月至5月12日，双方劳动关系延续但未订立书面劳动合同，富川人寿支公司认为已经将本公司签好字的劳动合同交给了文春艳，但由于文春艳纠结于工资数额问题，对是否接受富川人寿支公司的工资条件处于犹豫不决之中，故上诉人文春艳一直未将该合同文本交给富川人寿支公司的上诉意见与本案的事实不符。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第46号上诉人（一审被告、原告）：文春艳。委托代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。上诉人（一审原告、被告）：中国人民人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司。诉讼代表人：刘春芳，该公司经理。上诉人（一审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司梧州市分公司。法定代表人：谢斌，该分公司总经理。委托代理人：梁强，该分公司副总经理。上诉……