物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第08664号

本案的争议焦点为双方就位于北京市海淀区x号院内的x号楼1单元301号、1单元302号、1单元501号和2单元202号的房屋自2014年2月27日至2016年2月26日的物业管理行为是否设立了物业管理合同。首先，翠微公司没有提交任何证据可以证明其与商务印书馆之间就上述争议焦点问题订立了书面合同。虽然双方就2013年2月27日至2014年2月26日的物业管理行为在补签的合同中手书写明“2015年1月补签，本合同物业费等款项已付。”但从该段文字的字面文意上看，不能解释出双方已就该合同的履行期限达成了展期，即将该合同的履行期限延展至2016年2月26日。翠微公司将这段文字的意思解释为双方当事人就上述补签合同的履行期限进行了展期的上诉理由，本院不予采信。其次，双方是否就2014年2月27日—2016年2月26日的物业管理行为达成了口头合同。从双方签订合同的惯例上讲，双方自2000年2月28日始，每年都签订书面的物业管理合同，并不存在订立口头《物业管理合同》的惯例。即使就2013年2月27日至2014年2月26日的物业管理行为双方当时没有签订书面的《物业管理合同》，书面合同系2015年1月补签，但

本案的争议焦点为双方就位于北京市海淀区x号院内的x号楼1单元301号、1单元302号、1单元501号和2单元202号的房屋自2014年2月27日至2016年2月26日的物业管理行为是否设立了物业管理合同。首先，翠微公司没有提交任何证据可以证明其与商务印书馆之间就上述争议焦点问题订立了书面合同。虽然双方就2013年2月27日至2014年2月26日的物业管理行为在补签的合同中手书写明“2015年1月补签，本合同物业费等款项已付。”但从该段文字的字面文意上看，不能解释出双方已就该合同的履行期限达成了展期，即将该合同的履行期限延展至2016年2月26日。翠微公司将这段文字的意思解释为双方当事人就上述补

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第08664号上诉人（原审原告）北京市翠微物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路2号15号楼3门002号。法定代表人吴进捷，总经理。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商务印书馆有限公司，住所地北京市东城区王府井大街36号。法定代表人于殿利，总经理。委托代理人张仲彬，男，1980年4月25日出生。委托代……