确认合同效力纠纷 （2015）泰民申字第24号

安霞与范美签订的协议是在双方自愿前提下签订的，协议内容并未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，一、二审判决认定合同有效，在认定事实与法律适用方面并无不当。安霞认为范美取得房屋，并非善意，二审判决所依据的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条应以买受人善意为前提，二审判决适用该法律条款属于法律适用错误。因安霞的以上观点缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。安霞主张其转让给范美的房屋是两间而不是三间，因其主张与转让协议签订时双方对标的物状况的真实意思表示不一致，安霞的以上观点本院亦不予支持。综上，安霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安霞的再审申请。审判长　　郑成国审判员　　尹衍春审判员　　冯小芳二〇一五年四月十日书记员　　徐元强 百度搜索“”

安霞与范美签订的协议是在双方自愿前提下签订的，协议内容并未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，一、二审判决认定合同有效，在认定事实与法律适用方面并无不当。安霞认为范美取得房屋，并非善意，二审判决所依据的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条应以买受人善意为前提，二审判决适用该法律条款属于法律适用错误。因安霞的以上观点缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。安霞主张其转让给范美的房屋是两间而不是三间，因其主张与转让协议签订时双方对标的物状况的真实意思表示不一致，安霞的以上观点本院亦不予支持。综上，安霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民申字第24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安霞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范美。委托代理人：张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。再审申请人安霞因与被申请人范美确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）泰商终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。安霞申请再审称：（一）原判决认定基本事……