承揽合同纠纷 （2016）皖01民终3542号

原告周杰提交的施工合同由卫功保、操基楼所签订所盖印章为安徽寰宇装饰工程有限公司玖隆国际综合体A区室外步行街装饰工程项目资料章，该协议不能证明系周杰和寰宇公司所签订，并且寰宇公司否认与周杰签订上述协议，故该协议对寰宇公司不产生法律效力。无证据证明卫功保、操基楼系寰宇公司职工，寰宇公司也未授权卫功保、操基楼对外签订案涉施工合同，其签订合同的行为不符合职务行为的情形。卫功保、操基楼虽陈述是玖隆国际A区步行街项目施工人员，与工程业务关联度不强，寰宇公司对卫功保、操基楼不具有明确的授权关系，本案双方以前并未存在类似的交易情形，故卫功保、操基楼的行为不具有代理权的外观表象。从主观要件考量，周杰系具有正常民事行为能力的人，对本案交易，在选择交易对象时，对卫功保、操基楼的身份情况未尽到合理的注意义务，存在明显的疏忽，其主观上不符合善意和无过失情形。因此，本案也不符合表见代理的特征。综上，本案中与原告周杰签订施工合同的主体为被告卫功保、操基楼。结合被告卫功保、操基楼确认由王传保于2014年1月20日确认的结算单上载明的230800元，及不锈钢门框套30332.25元，加急送13#楼门套两趟费用1600元

原告周杰提交的施工合同由卫功保、操基楼所签订所盖印章为安徽寰宇装饰工程有限公司玖隆国际综合体A区室外步行街装饰工程项目资料章，该协议不能证明系周杰和寰宇公司所签订，并且寰宇公司否认与周杰签订上述协议，故该协议对寰宇公司不产生法律效力。无证据证明卫功保、操基楼系寰宇公司职工，寰宇公司也未授权卫功保、操基楼对外签订案涉施工合同，其签订合同的行为不符合职务行为的情形。卫功保、操基楼虽陈述是玖隆国际A区步行街项目施工人员，与工程业务关联度不强，寰宇公司对卫功保、操基楼不具有明确的授权关系，本案双方以前并未存在类似的交易情形，故卫功保、操基楼的行为不具有代理权的外观表象。从主观要件考量，周杰系具有正常民

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3542号上诉人（原审原告）：周杰，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县小庙镇雷麻村侯郢村民组，居民身份证号码340122198810162430。委托代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室，组织机构代码7329902……