执行异议之诉 （2021）豫11民终1547号

原告对涉案房产是否享有足以排除执行的实体权利是本案争议的焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除性异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该规定第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物构建物及其附属物，按照地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。因此，判断案外人是否系权利人，应当按照不动产登记簿判断为准。本案中，涉案房产未进行登记，但生效法律文书(2018)豫1122民初1129号民事判决书已经判决杜自安将涉案房产交付给王亚贞，故白建勋不是权利人，其停止强制执行的理由不能成立。原告提出的确认其与杜自安的买卖合同有效，涉案房产归其所有，判决二被告为原告办理房产产权过户登记的诉讼请求也没有事实根据和法律依据。王亚贞与杜自安的房屋买卖合同纠纷，自2015年起诉起，就将白建勋列为案件第三人，其就提出与本案相同的请求，认为涉案房屋

原告对涉案房产是否享有足以排除执行的实体权利是本案争议的焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除性异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该规定第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物构建物及其附属物，按照地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。因此，判断案外人是否系权利人，应当按照不动产登记簿判断为准。本案中，涉案房产未进行登

漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1547号上诉人（原审原告）：白建勋，男，回族，1966年12月4日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：崔付中、马志斌，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亚贞，女，回族，1954年12月8日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜自安，男，回族，1944年5月9日出生，住临颍县。……