物业服务合同纠纷 （2021）粤07民终2497号

本案为物业服务合同纠纷。嘉琪公司在一审诉讼中确认其为滔源公司代收水电费52916.21元的事实，一审法院结合滔源公司的反诉主张判令嘉琪公司退还上述代收的水电费及利息，嘉琪公司未就此提出具体上诉异议，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：嘉琪公司主张滔源公司支付2018年3月至2019年10月的物业服务费及滞纳金应否支持？合同经合意一致依法可以进行变更，而合意可以书面、口头或其他方式达成。嘉琪公司与滔源公司就对为涉案翡翠明珠小区提供物业服务事宜先后于签订《前期物业服务委托合同》、于签订《翡翠明珠一期前期介入物业服务协议》，双方通过后一份合同的签订对各自的权利义务进行了变更，其中将物业服务收费方式由原来的包干制变更为酬金制。虽然《翡翠明珠一期前期介入物业服务协议》起初仅提及“翡翠明珠一期”的物业范畴，且约定协议期限为至，但滔源公司所提交的2016年1月至2018年2月期间的

本案为物业服务合同纠纷。嘉琪公司在一审诉讼中确认其为滔源公司代收水电费52916.21元的事实，一审法院结合滔源公司的反诉主张判令嘉琪公司退还上述代收的水电费及利息，嘉琪公司未就此提出具体上诉异议，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：嘉琪公司主张滔源公司支付2018年3月至2019年10月的物业服务费及滞纳金应否支持？合同经合意一致依法可以进行变更，而合意可以书面、口头或其他

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2497号上诉人（原审原告、反诉被告）：开平市嘉琪物业管理有限公司，住所地开平市。法定代表人：周莲凤。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：开平市滔源房地产开发有限公司，住所地开平市。法定代表人：杨滔行，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵美容，广东……