民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终2718号

本案双方当事人的争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。借据等债权凭证是证明借贷双方存在借贷关系的最直接的证据。根据法律相关规定，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容等事实承担举证责任。原告要求被告承担还款责任的依据是被告于2015年1月24日向原告出具的60000元借据及2016年3月15日被告向原告出具的55000元的借据。被告抗辩称，原、被告双方之间不存在借贷关系，原告委托被告与聚源置业华丰分公司签订理财合同，其与聚源置业华丰分公司存在借款关系，均未递交充分、有效证据证实，被告向原告出具的上述两份借据中即没有加盖聚源置业华丰分公司单位公章，也未有标明被告职务属性或原、被告双方存在委托理财关系的相关内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述事实及法律规定，对被告的上述抗辩意见，一审法院依法不予采纳。原、被告之间存在本金为59980元

本案双方当事人的争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。借据等债权凭证是证明借贷双方存在借贷关系的最直接的证据。根据法律相关规定，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容等事实承担举证责任。原告要求被告承担还款责任的依据是被告于2015年1月24日向原告出具的60000元借据及2016年3月15日被告向原告出具的55000元的借据。被告抗辩称，原、被告双方之间不存在借贷关系，原告委托被告与聚源置业华丰分公司签订理财合同，其与聚源置业华丰分公司存在借款关系，均未递交充分、有效证据证实，被告向原告出具的上述两份借据中即没有加盖聚源置业华丰分公司单位公章，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2718号上诉人（原审被告）：方某，女，1974年12月17日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1968年7月28日出生，汉族，住宁阳县。上诉人方某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2075号民事判决，向本院提起上诉。……