执行异议之诉 （2019）闽09民终801号

黄建斌提起的执行异议之诉，旨在对201室房屋租金的收益权能否排除交行宁德分行抵押权的执行，这是本案争议的焦点。黄建斌诉请不得执行霞浦县人民法院（2016）闽0921执227号之三执行裁定书和（2016）闽0921执227号协助扣划租金通知书关于扣留、提取被执行人宏福公司的租金收入347000元，表面上是对执行行为的异议，实质上是主张其对201室房屋租金享有的收益权来阻却、排除交行宁德分行行使抵押权享有201室房屋租金收取权的执行，且黄建斌是在申请执行异议被驳回后，在法定时间内再行提出执行异议之诉，其起诉符合法律规定，交行宁德分行认为不属执行异议之诉，不符合起诉条件的辩解意见，缺乏依据，不予采纳。交行宁德分行基于《抵押合同》享有201室房屋的抵押权，黄建斌依据《租金债权转让合同书》享有宏福公司201室房屋租金的收益权。交行宁德分行是据抵押权对执行标的“租金”收取权，黄建斌是据租赁权对执行标的“租金”收益权，在未查封之前，抵押权和租赁权可以并存，双方并不冲突。当进入执行程序抵押人要实现抵押权时，抵押权与租赁权就会发生冲突。因此同一标的抵押权与租赁权并存时，两者的关系根据设定的先后，具有不同

黄建斌提起的执行异议之诉，旨在对201室房屋租金的收益权能否排除交行宁德分行抵押权的执行，这是本案争议的焦点。黄建斌诉请不得执行霞浦县人民法院（2016）闽0921执227号之三执行裁定书和（2016）闽0921执227号协助扣划租金通知书关于扣留、提取被执行人宏福公司的租金收入347000元，表面上是对执行行为的异议，实质上是主张其对201室房屋租金享有的收益权来阻却、排除交行宁德分行行使抵押权享有201室房屋租金收取权的执行，且黄建斌是在申请执行异议被驳回后，在法定时间内再行提出执行异议之诉，其起诉符合法律规定，交行宁德分行认为不属执行异议之诉，不符合起诉条件的辩解意见，缺乏依据，不予采纳

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终801号 上诉人（原审原告）：黄建斌，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市闽东中路**（宁德联信·财富广场）B-1幢1-2层。统一社会信用代码：913509005934719747。 负责……