遗嘱继承纠纷 （2018）京02民终2146号

代书遗嘱中代书人、见证人不符合代书人、见证人的条件，认定代书遗嘱无效，属于适用法律错误。宋某3、宋某4一方辩称：同意原判，不同意对方的上诉请求，要求维持原判。答辩意见为：1.对方所述的遗嘱实际上是遗赠，孙子不属于继承人的范围，宋某1不是继承人的范围。2.王某一直是由宋某3、宋某4照顾。3.因为宋某2向代书人出资，存在利害关系。王某在生前没有从事任何工作，王某的财产也并未由宋某2保管。4.宋某1从王某去世至今，并未表示要接受诉争的房产，按照法律规定，应该视为其对遗赠的放弃。5.涉案的遗嘱是无效的。宋某1向一审法院起诉请求：请求法院判决位于北京市丰台区××704号房屋（以下简称704号房屋）由我继承。一审法院认定事实：被继承人王某与宋长友系夫妻关系，二人生育三子，长子宋某2、次子宋某3、三子宋某4。宋长友于1985年11月12日死亡，王某于2009年3月22日死亡。宋某1系宋某2之子。704号房屋系被拆迁人王某购买的回迁安置房，购房合同签订日期为2007年4月16日，该房屋所有权登记时间为2009年12月8日，登记的房屋所有权人为王某，共有情况为单独所有。庭审中，宋某3、宋某4主张704号

宋某2等与宋某4等遗嘱继承纠纷二审民事判决书 遗嘱继承纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2146号上诉人（原审原告）：宋某1，男，1982年2月3日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘明明，北京京驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋某2，男，1953年2月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某3，男，1956年4月24日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原……