案外人执行异议之诉 （2016）黑10民终593号

本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于原告孙艳华对执行标的位于东宁县东宁镇兴华一区的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。离婚协议书，是夫妻双方以自愿离婚为目的，就子女抚养、财产分割、债务处理、损害赔偿等协商一致的约定，离婚协议应具有唯一性，如夫妻双方分别签订了两份内容不同的离婚协议，应视为后协议对前协议约定的变更，前协议在后协议签订后即失去法律效力。但是在本案中，原告孙艳华与被告郑富提交的内容不同的两份离婚协议时间均是2010年10月13日，且均存档于原告孙艳华与被告孙忠伟的离婚档案中，原告孙艳华与被告孙忠伟的离婚协议不具有唯一性，无法确定两份离婚协议书的效力，视为原告孙艳华与被告孙忠伟在离婚时对财产、债权债务的处理约定不明，未进行分割。依据本院所查明的事实，原告孙艳华与被告孙忠伟于2004年购买位于东宁县东宁镇兴华一区的房屋，在原告与被告孙忠伟离婚时未对财产进行分割的情况下，该房屋仍应为原告孙艳华与被告孙忠伟的夫妻共同财产，被告孙忠伟享有该房屋50%的产权份额。原告孙艳华与被告孙忠伟于2010年10月13日离婚，被告孙忠伟于2011年3月3日向被告郑富借款75000元，该借

本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于原告孙艳华对执行标的位于东宁县东宁镇兴华一区的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。离婚协议书，是夫妻双方以自愿离婚为目的，就子女抚养、财产分割、债务处理、损害赔偿等协商一致的约定，离婚协议应具有唯一性，如夫妻双方分别签订了两份内容不同的离婚协议，应视为后协议对前协议约定的变更，前协议在后协议签订后即失去法律效力。但是在本案中，原告孙艳华与被告郑富提交的内容不同的两份离婚协议时间均是2010年10月13日，且均存档于原告孙艳华与被告孙忠伟的离婚档案中，原告孙艳华与被告孙忠伟的离婚协议不具有唯一性，无法确定两份离婚协议书的效力，视为原告孙艳华与被告孙

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终593号上诉人（原审原告）孙艳华，女，1970年5月3日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑富，男，1965年6月8日出生，汉族，住所地七台河市桃山区。委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙忠伟，男，1972年11月28日出生，汉族，其他信……