排除妨害纠纷 （2015）常民三终字第3号

本案的争议焦点之一：鲁添宝对诉争房屋是否享有合法的所有权。鲁添宝与鲁光元、李春枝为同一集体经济组织成员，双方在自愿的情况下签订合同，鲁添宝以相应的对价购买了房屋，并实际占有使用，应当认定买卖合同合法、有效，鲁添宝对诉争房屋享有合法的所有权；本案诉争房屋的宅基地使用权是鲁光国、鲁光元兄弟分家时因老业分给了鲁光国，由其与他人通过调换的方式分给鲁光元、李春枝夫妇的，不属于鲁光国的遗产，对朱爱清提出的宅基地是遗产其享有使用权的抗辩主张，不予支持。焦点之二：朱爱清是否对原告的物权行使构成了妨害。鲁添宝取得房屋后进行修缮是其对物权的合理行使，朱爱清进行阻止使鲁添宝的物权受到了现实或可能的妨害，鲁添宝可以请求排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决：朱爱清停止对鲁添宝修建房屋的妨害。案件受理费100元，由朱爱清负担。原审宣判后，上诉人朱爱清不服，以上诉人鲁添宝未取得争议房屋所有权，争议房屋所占地系耕地，不是宅基地，原审法院适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求发回重审或者依法改判。被上诉人鲁添宝辩称，双方争议的房屋系鲁添宝向李春枝购买的，且鲁添宝在与鲁光元、李春枝夫妇共

本案的争议焦点之一：鲁添宝对诉争房屋是否享有合法的所有权。鲁添宝与鲁光元、李春枝为同一集体经济组织成员，双方在自愿的情况下签订合同，鲁添宝以相应的对价购买了房屋，并实际占有使用，应当认定买卖合同合法、有效，鲁添宝对诉争房屋享有合法的所有权；本案诉争房屋的宅基地使用权是鲁光国、鲁光元兄弟分家时因老业分给了鲁光国，由其与他人通过调换的方式分给鲁光元、李春枝夫妇的，不属于鲁光国的遗产，对朱爱清提出的宅基地是遗产其享有使用权的抗辩主张，不予支持。焦点之二：朱爱清是否对原告的物权行使构成了妨害。鲁添宝取得房屋后进行修缮是其对物权的合理行使，朱爱清进行阻止使鲁添宝的物权受到了现实或可能的妨害，鲁添宝可以请

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民三终字第3号上诉人（原审被告）朱爱清，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人储迟，湖南云济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁添宝，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人朱爱清与被上诉人鲁添宝排除妨害纠纷一案，鼎城区……