装饰装修合同纠纷 （2018）京01民终2494号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在《装修工程合同》的附件中，当事人已就装修标准进行了约定。合同中约定的30万元系装修及改造的总价款，不应理解为装修标准。常某主张远创置业公司承诺涉诉房屋的装修标准与样板间一致，但其提交的宣传广告中明确写明图片为示意表现，不作为要约邀请，仅供参考，常某亦未就样板间的装修标准提供证据，故对于其该项主张，法院不予支持。其要求退还装修款的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于装修质量。常某提出远洋国际公司未向其提交楼梯推力报告、闭水试验报告、水电线路施工图、房屋装修设计施工图、四方验收报告、消防二次验收报告，但《装修工程合同》对此未有约定，常某亦不能提交相关行业标准，故法院认为上述报告未提供并不属于因远洋国际公司的原因导致工期拖延的情形。供水、供电问题并非装饰装修合同涵盖的内容，对此法院不予处理；常某提出的热水器泄气阀下面排水地漏的问题系户型本身的设计问题，并非装饰装修合同中的质量问题。远洋国际公司已于2017年6月上旬对涉诉房屋空气质量进行了检测，检测结果为合格，常某要求远洋国际公司另行提供空气检测报告依据不

常某与远洋国际建设有限公司等装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2494号上诉人（原审原告）：常某，女，2001年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢毅，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远创置业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇办公楼8层803室。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：刘文明，男，北京远创置业有限公司法务经理。被上诉人（原审……