农村土地承包合同纠纷 （2017）吉02民终2413号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金宝贵与刘长海签订的转包协议明确约定转包期限至2015年，期限届满后，刘长海应将土地返还，但因目前实际占地四至发生变化，超出承包证部分应为村集体土地，现村民委员会未能就土地四至出具明确意见，属于土地使用权权属不明，故苑桂珍、金宝贵、金刚要求返还2.68亩土地的诉讼请求无法予以支持，其可待条件成就后，另行提起告诉。刘长海与徐春生签订的协议中写明温室区域内面积约2.68亩土地的租金为每年5000元，虽然徐春生称该份协议并非当事人的真实意思表示，但因刘长海对该份协议并无异议，应视为刘长海认可该数额为2.68亩耕地每年的收益，现刘长海无法将土地返还，即应当将该收益赔偿给苑桂珍、金宝贵和金刚。因刘长海未能依约返还土地系本案发生的原因，故测绘费用应由刘长海负担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金宝贵与刘长海签订的转包协议明确约定转包期限至2015年，期限届满后，刘长海应将土地返还，但因目前实际占地四至发生变化，超出承包证部分应为村集体土地，现村民委员会未能就土地四至出具明确意见，属于土地使用权权属不明，故苑桂珍、金宝贵、金刚要求返还2.68亩土地的诉讼请求无法予以支持，其可待条件成就后，另
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2413号上诉人(原审原告)：金宝贵，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。上诉人（原审原告）：苑桂珍，女，1929年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。监护人：金宝贵，系苑桂珍之子。上诉人（原审原告）：金刚，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：刘长海，男，1947……