买卖合同纠纷 （2016）粤08民终750号

本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对许明海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据许明海的上诉理由及恒波群众网点的答辩意见，本案各方当事人二审争议焦点问题是：一、涉案买卖合同是否应撤销；二、购机款的返还及损失的赔偿。关于涉案买卖合同是否应撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，许明海以恒波雷州群众网点没有交付手机且拒绝返还购机款构成合同欺诈为由，请求撤销涉案购机合同。但根据本案的证据材料及当事人的陈述，涉案手机是许明法以许明海的名义购买的，且恒波雷州群众网点已将涉案手机交付给许明法。另外许明海对其主张也没有提供相应的证据加以证明。因此许明海有关涉案手机买卖合同应撤销的主张缺

本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对许明海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据许明海的上诉理由及恒波群众网点的答辩意见，本案各方当事人二审争议焦点问题是：一、涉案买卖合同是否应撤销；二、购机款的返还及损失的赔偿。关于涉案买卖合同是否应撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终750号上诉人（原审原告）：许明海，男，汉族，住雷州市。公民身份号码：×××1517。被上诉人（原审被告）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点。住所地：雷州市。负责人：张英铎，该公司总经理。委托代理人：张华金，该网点经理。上诉人许明海因与被上诉人湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点（以下简称恒波雷州群众网点）买卖合同纠纷一案……