房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终10708号

吕德艳和周扬双方于2016年3月5日签订的《房地产买卖中介合同》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。因此，吕德艳和周扬均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于周扬是否应向吕德艳支付违约金？一审法院认为，吕德艳和周扬双方在履行合同的过程中，因为吕德艳不同意周扬在贷款时做高房价，致使合同未继续履行。此时合同的迟延履行确因周扬造成。但在周扬向一审法院提起诉讼要求吕德艳继续按照合同履行时，吕德艳却以合同已经解除为由未同意继续履行合同。对合同的迟延履行，吕德艳和周扬双方均存在一定的责任。本案中吕德艳据房屋上涨计算其损失并没有事实和法律依据。再者，根据双方的合同约定，吕德艳虽然迟延拿到剩余房款，但周扬在经法院判决继续履行合同后，不能通过向银行贷款的方式支付剩余房款，只能一次性支付剩余房款，大大地增加了资金成本，亦遭受了一定的损失。综上，一审法院认为，吕德艳和周扬均对合同的迟延履行存在过错，且均遭受了一定的损失，双方互不承担违约金才更能体现公平。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,

吕德艳和周扬双方于2016年3月5日签订的《房地产买卖中介合同》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。因此，吕德艳和周扬均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于周扬是否应向吕德艳支付违约金？一审法院认为，吕德艳和周扬双方在履行合同的过程中，因为吕德艳不同意周扬在贷款时做高房价，致使合同未继续履行。此时合同的迟延履行确因周扬造成。但在周扬向一审法院提起诉讼要求吕德艳继续按照合同履行时，吕德艳却以合同已经解除为由未同意继续履行合同。对合同的迟延履行，吕德艳和周扬双方均存在一定的责任。本案中吕德艳据房屋上涨计算其损失并没有事实和法律依据。再者，根据双方

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10708号上诉人（原审原告）：吕德艳，女，1982年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周扬，男，1984年8月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所。上诉人吕德艳因与被上诉人周扬房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人……