房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3869号

城市房屋在租赁期间发生权利变动的，原租赁合同对承租人和新权利人继续有效。陈学峰、张奇英与雨虹公司之间的补充协议书，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于雨虹公司是否存在不按时支付租金的违约行为。综合全案事实，原审法院认为，一方面，雨虹公司于2015年1月30日将应付的店铺半年租金连同其余店铺租金一起支付给了原房东安达公司，显见其并不具有拒付租金的故意和行为；另一方面，陈学峰、张奇英与雨虹公司在合同中未约定租金收款账户，安达公司亦证明其协调陈学峰、张奇英与雨虹公司签订新的租赁合同未果，雨虹公司所称因没有陈学峰、张奇英账户致其不能直接向陈学峰、张奇英支付房租只能一并支付于原房东的辩解可信。故未能如期支付租金不能归咎于雨虹公司，陈学峰、张奇英主张终止本案租赁合同的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持，但雨虹公司依约应就其租赁的房屋向陈学峰、张奇英支付租金，原审法院对陈学峰、张奇英的该诉讼请求予以支持，该数额从商铺交付之日2015年1月15日计至陈学峰、张奇英主张的2

城市房屋在租赁期间发生权利变动的，原租赁合同对承租人和新权利人继续有效。陈学峰、张奇英与雨虹公司之间的补充协议书，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于雨虹公司是否存在不按时支付租金的违约行为。综合全案事实，原审法院认为，一方面，雨虹公司于2015年1月30日将应付的店铺半年租金连同其余店铺租金一起支付给了原房东安达公司，显见其并不具有拒付租金的故意和行为；另一方面，陈学峰、张奇英与雨虹公司在合同中未约定租金收款账户，安达公司亦证明其协调陈学峰、张奇英与雨虹公司签订新的租赁合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3869号上诉人（原审原告）：陈学峰，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人（原审原告）：张奇英，女，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。两上诉人共同委托代理人：王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州雨虹建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路310号706室。……