所有权确认纠纷 （2014）芜中民一终字第00898号

吴多富经合法传唤没有到庭，视为放弃自己的诉讼权利。班根华提供公安现场查明事实的出警经过，已经证明争议的树木归其所有，班根华的诉讼请求，应当予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：班根华、吴多富双方争议的七棵杨树归班根华所有。一审案件受理费80元，由吴多富承担。吴多富上诉称：一审判决无事实依据。一审判决中所述通过现场杨树数字确认，是吴多富到现场后派出所询问吴多富在该地块载了多少棵树，吴多富就报了一个数，然后派出所人员就数现场的树木，数过后就把多出来的树木确认归班根华所有。吴多富作为一个将近60岁的老人，只能大概记得十几年前在此处栽了多少棵树，而不可能是确切的数字，派出所据此把所谓多出来的树木确认归班根华所有是荒谬的。班根华主张7棵树归其所有，但现场均为一排5棵树，班根华的主张也与事实不符。争议树木所在土地是吴多富的亲戚在几十年前占有后送给吴多富的，吴多富将该地开荒栽树后成为了自家的自留地。吴多富是不识字的留守老人，接到一审传票后随即赶往法院，但未到开庭期限，实际开庭日未能到庭，所以不能将吴多富未出庭视为放弃自己的诉讼

吴多富经合法传唤没有到庭，视为放弃自己的诉讼权利。班根华提供公安现场查明事实的出警经过，已经证明争议的树木归其所有，班根华的诉讼请求，应当予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：班根华、吴多富双方争议的七棵杨树归班根华所有。一审案件受理费80元，由吴多富承担。吴多富上诉称：一审判决无事实依据。一审判决中所述通过现场杨树数字确认，是吴多富到现场后派出所询问吴多富在该地块载了多少棵树，吴多富就报了一个数，然后派出所人员就数现场的树木，数过后就把多出来的树木确认归班根华所有。吴多富作为一个将近60岁的老人，只能大概记得十几年前在

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00898号上诉人（一审被告）：吴多富。委托代理人：吴军伟（吴多富儿子）。被上诉人（一审原告）：班根华。上诉人吴多富因与被上诉人班根华所有权确认纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）无民一初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了……