物业服务合同纠纷 （2017）苏01民终367号

根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案双方当事人争议的焦点为原告是否按照物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告是否应当交纳物业服务费用。对此，一审法院认为，根据小区签订的物业服务合同约定，原告提供的物业服务标准为南京市普通住宅物业服务中的四级三类标准，原告应依此标准提供物业服务，根据该标准，原告提供的证据能够证明其基本达到了该服务标准，物业主管部门给原告的表彰及第三方测评机构80%以上业主满意率的测评结果印证了原告服务达到了合同约定的标准。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的评价，被告抗辩中提到的卫生、安保服务等存在的问题不能证明此问题是普遍、多发性的问题，不能成为被告拒绝交纳物业费用的理由。被告提到的开发商交付房屋存在问题的维修不是物业服务企业的义务，也没有证据证明原告存在

根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案双方当事人争议的焦点为原告是否按照物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告是否应当交纳物业服务费用。对此，一审法院认为，根据小区签订的物业服务合同约定，原告提供的物业服务标准为南京市普通住宅物业服务中的四级三类标准，原告应依此标准提供物业服务，根据该标准，原告提供的证据能够证明其基本达到了该服务标准，物业主管部

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终367号上诉人（原审被告）：奚慧，女，汉族，1971年4月14日生，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：傅宗甫，男，汉族，1965年7月11日生，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：南京苏宁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。法定代表人：倪培玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马燕新，江苏国泰新华律师事务所律师。……