民间借贷纠纷 （2017）桂04民终245号

原告与被告在经济往来中，因买卖房产代付房款而立下《借款凭条》，并因该代付借款的真实性及归还问题发生纠纷，双方借贷关系明确，故本案应定性为民间借贷纠纷。被告因购买东山冲1#地层车库向原告借款20000元，归还了10000元，尚欠10000元至今未还，故原告主张被告归还借款有理，该院予以支持。但原告主张归还70000元，与事实不符，对原告超出10000元的诉讼主张，该院不予采纳。由于被告没有还清原告借款，占用了原告资金，确实造成原告利息损失，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，合法有理，该院依法亦予以支持。但原告要求被告从2004年11月1日起计付利息不当，因为双方既未约定还款时间，也未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，被告应从原告起诉主张权利之日即2015年1月23日起以实际欠款数额按照年利率6%支付利息给原告较为客观合理。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民

原告与被告在经济往来中，因买卖房产代付房款而立下《借款凭条》，并因该代付借款的真实性及归还问题发生纠纷，双方借贷关系明确，故本案应定性为民间借贷纠纷。被告因购买东山冲1#地层车库向原告借款20000元，归还了10000元，尚欠10000元至今未还，故原告主张被告归还借款有理，该院予以支持。但原告主张归还70000元，与事实不符，对原告超出10000元的诉讼主张，该院不予采纳。由于被告没有还清原告借款，占用了原告资金，确实造成原告利息损失，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，合法有理，该院依法亦予以支持。但原告要求被告从2004年11月1日起计付利息不当，因为双方既未约定还款时间，也未约定利息，根

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终245号上诉人（一审原告）:黎小兰。委托诉讼代理人:黄国声。上诉人（一审被告）：侯坤宁。上诉人黎小兰因与上诉人侯坤宁民间借贷纠纷一案，均不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎小兰的委托诉讼……