保险纠纷 （2016）晋06民终770号

徐守国生前与寿险应县支公司签订的“幸福360D”和“尊享如意卡”系各方真实意思表示，予以确认。李彩萍、徐文丽、徐文瑞请求寿险应县支公司理赔95000元的诉求，予以支持。寿险应县支公司称“幸福360D”系家庭险种，连带被保人、受益人为4人，即死者徐守国和李彩萍、徐文丽、徐文瑞，因寿险应县支公司未能提交相关证据证实其与徐守国办理该笔义务时，履行了告知和说明义务；同时其当庭提交的保单信息证明是其自己出据，系自证，在没有其它证据印证其合理性、真实性的情况下，对其所提交的证据不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决：寿险应县支公司于判决生效后十日内理赔李彩萍、徐文瑞、徐文丽人民币95000元。案件受理费2175元，由寿险应县支公司负担。一审判后，寿险应县支公司不服，提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人给付三被上诉人保险金27500元。事实与理由为：上诉人与徐守国签订了人身意外伤害保险合同，险种是“幸福360D”，被保险人是徐守国及其家庭成员即三被上诉人。徐守国投保时，采用的是网上激活方式，按照提示内容进行操作，当所有激活程序完成后，上诉人与徐守国的保险合同关系才能生效。且

徐守国生前与寿险应县支公司签订的“幸福360D”和“尊享如意卡”系各方真实意思表示，予以确认。李彩萍、徐文丽、徐文瑞请求寿险应县支公司理赔95000元的诉求，予以支持。寿险应县支公司称“幸福360D”系家庭险种，连带被保人、受益人为4人，即死者徐守国和李彩萍、徐文丽、徐文瑞，因寿险应县支公司未能提交相关证据证实其与徐守国办理该笔义务时，履行了告知和说明义务；同时其当庭提交的保单信息证明是其自己出据，系自证，在没有其它证据印证其合理性、真实性的情况下，对其所提交的证据不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决：寿险应县支公司于判决生效后十日内理赔李彩萍、徐文瑞、徐文丽人民

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终770号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司应县支公司。住所地：应县应山路*号。负责人：丁世斌，公司负责人。委托代理人：孟庭满,山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彩萍，女，1966年4月12日出生，汉族，住应县X。被上诉人（原审原告）：徐文瑞，男，1994年9月7日出生，汉族，住应县X。被上诉人（原审原告）：徐文……