赡养纠纷 （2017）豫07民终4030号

继父母对继子女进行了抚养、教育等，形成法律上的拟制血亲关系，就应赡养继父母。本案中，高某3在母亲和王某再婚时年满24周岁，王某认可双方未共同生活且在高某3成婚时也没有对其提供帮助，且高某3在村委会为其批划宅基地时已经结婚，在王某不能提供证据的情况下，不能认定高某3所建房屋与王某有关，故高某3依法不应承担赡养义务。高某1、高某2虽在母亲和王某再婚时年满19周岁并已工作，但从之后的房屋建造、成家生子以及在一起共同生活20多年，也按照赡养协议履行了约定的赡养义务的实际情况，应认定高某1、高某2与王某形成法律上的拟制血亲关系，应对王某继续承担赡养义务。高某1提供的录音中尽管有王某称和高某1断绝关系的话语，但不能简单的就据此认定王某与高某1已断绝了继父子关系，高某1、高某2应否对王某尽赡养义务也不能简单的以王某没有在其二人未成年时尽抚养教育的义务来认定，而应该结合本案的双方生活的具体情况来认定，故对高某1、高某2辩解不承担赡养义务的意见不予采纳。王某有三个亲生子女，高某1、高某2应各承担五分之一的赡养义务，虽在原来的赡养协议中约定“如留一个老人者按每人每月100元”，但考虑到王某的实际生活需要，

继父母对继子女进行了抚养、教育等，形成法律上的拟制血亲关系，就应赡养继父母。本案中，高某3在母亲和王某再婚时年满24周岁，王某认可双方未共同生活且在高某3成婚时也没有对其提供帮助，且高某3在村委会为其批划宅基地时已经结婚，在王某不能提供证据的情况下，不能认定高某3所建房屋与王某有关，故高某3依法不应承担赡养义务。高某1、高某2虽在母亲和王某再婚时年满19周岁并已工作，但从之后的房屋建造、成家生子以及在一起共同生活20多年，也按照赡养协议履行了约定的赡养义务的实际情况，应认定高某1、高某2与王某形成法律上的拟制血亲关系，应对王某继续承担赡养义务。高某1提供的录音中尽管有王某称和高某1断绝关系的话

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4030号上诉人（原审被告）：高某1，男，1969年6月13日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审被告）：高某2，男，1969年6月13日出生，汉族，住辉县以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1942年5月20日出生，汉族，住辉县。原审被告：高某3，女，1964年7月15日出生，……