买卖合同纠纷 （2019）云09民终744号

证人彭某对拉搅拌机的具体时间记不清，不能证明双方争议问题，对证人证言本院不予采信。本院审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，对一审查明事实，本院予以确认，不再赘述。本案二审争议焦点：徐增名认为傅宝俊未在举证期限内举证，一审程序违法的上诉意见是否成立；一审判决傅宝俊所欠货款数额是否正确。针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”的规定，一审对傅宝俊庭审后补充提交的证据，组织双方当事人进行质证，依法审查评判并无不当，徐增名的上诉意见与上述法律规定不符，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐增名对2016年7月27日双方

证人彭某对拉搅拌机的具体时间记不清，不能证明双方争议问题，对证人证言本院不予采信。本院审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，对一审查明事实，本院予以确认，不再赘述。本案二审争议焦点：徐增名认为傅宝俊未在举证期限内举证，一审程序违法的上诉意见是否成立；一审判决傅宝俊所欠货款数额是否正确。针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”的规定，一审对傅宝俊庭审后补充提交的证据，组织双方当事人进行质证，依法审查评判并无不当，徐增名的上诉

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终744号上诉人（原审原告）：徐增名，男，汉族，1972年11月11日生，河南省荥阳市人，个体工商户，现住双江县。委托诉讼代理人：赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：傅宝俊，男，汉族，1976年3月15日生，居民，山东省平度……