合伙协议纠纷 （2016）粤04民终2773号

曹恩军与李仁玖未签订书面协议，但双方口头约定出资额及分红，双方符合合伙投资的构成要件，且双方对此均无异议，原审法院对双方的合伙关系予以确认。结合双方的证据及争议，本案的争议焦点为曹恩军入伙投资金额及能否退伙、如何退伙。具体分析如下：曹恩军入伙投资金额曹恩军与李仁玖之间的投资款与分红款的收付均以现金方式进行，双方也未出具收据等书面凭证，因此只能通过其他证据佐证分析。对于曹恩军通过李仁玖前后投资京世公司与名门公司的款项，曹恩军主张为13.5万元，李仁玖仅认可收到6万元。原审法院认定曹恩军的主张成立，理由如下：首先，曹恩军举证其账号62×××75的中国农业银行已销户活期账户明细清单显示2014年4月12日转存6万元、现支6万元。这表明当天曹恩军账户有6万元款项的存入与取出，该事实与曹恩军主张的当天即向李仁玖交付名门公司投资款6万元相互佐证，证人徐某对此予以确认并表示一起与曹恩军上二楼交款6万元给李仁玖，因此原审法院对2014年4月12日曹恩军向李仁玖交付投资名门公司款项6万元的事实予以确认。其次，李仁玖在承认曹恩军之前曾有投资京世公司的情况下，又表示曹恩军总共投资京世公司与名门公司6万元，这

曹恩军与李仁玖未签订书面协议，但双方口头约定出资额及分红，双方符合合伙投资的构成要件，且双方对此均无异议，原审法院对双方的合伙关系予以确认。结合双方的证据及争议，本案的争议焦点为曹恩军入伙投资金额及能否退伙、如何退伙。具体分析如下：曹恩军入伙投资金额曹恩军与李仁玖之间的投资款与分红款的收付均以现金方式进行，双方也未出具收据等书面凭证，因此只能通过其他证据佐证分析。对于曹恩军通过李仁玖前后投资京世公司与名门公司的款项，曹恩军主张为13.5万元，李仁玖仅认可收到6万元。原审法院认定曹恩军的主张成立，理由如下：首先，曹恩军举证其账号62×××75的中国农业银行已销户活期账户明细清单显示2014年4月

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2773号上诉人（原审被告）：李仁玖，男，汉族，1980年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹恩军，男，汉族，1971年1月4日出生，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：张志青，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：岑思思，广东亚太时代律师事务所实习律师。上……