房屋买卖合同纠纷 （2017）晋05民终962号

第三人担任被告的法定代表人期间，与村民口头约定购买房屋成为当时王何北村的交易习惯，原告与被告口头约定购房协议，合法有效。原告要求被告归还房款，被告同意归还其收到的房款，视为双方对房屋买卖合同的终止。第三人为原告出具180000元房款的白条，对其真实性原、被告双方无有异议。首先，针对该款项来源，原告当庭陈述是自己多次取出银行存款交付第三人，后更换成一支单据；被告提供对第三人的调查笔录，笔录中第三人陈述是收取原告100000元现金，另80000元是通过村办企业的工资款折抵，对企业的负责人调查证实，其单位未有将欠原告的款项转村委折抵原告的房款，且原告对折抵款不予认可。对80000元的来源，原告的陈述与第三人在调查笔录中的陈述存在冲突，原告持第三人为其出具的收据向被告主张全部权利，无事实依据。其次，第三人拒不到庭陈述房款的来源，其出具条据中的80000元来源不明，应视为第三人的个人行为，原告持收据主张权利，应由第三人个人承担责任。最后，第三人在任村委主任期间多次收取多户村民房款出具白条并分配房屋系履行职责行为，对来源无争议的100000元款项，应视为第三人的职务行为，原告要求被告返还于法有据。

第三人担任被告的法定代表人期间，与村民口头约定购买房屋成为当时王何北村的交易习惯，原告与被告口头约定购房协议，合法有效。原告要求被告归还房款，被告同意归还其收到的房款，视为双方对房屋买卖合同的终止。第三人为原告出具180000元房款的白条，对其真实性原、被告双方无有异议。首先，针对该款项来源，原告当庭陈述是自己多次取出银行存款交付第三人，后更换成一支单据；被告提供对第三人的调查笔录，笔录中第三人陈述是收取原告100000元现金，另80000元是通过村办企业的工资款折抵，对企业的负责人调查证实，其单位未有将欠原告的款项转村委折抵原告的房款，且原告对折抵款不予认可。对80000元的来源，原告的陈述

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终962号上诉人（原审原告）：李建新，男，1975年7月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会。法定代表人：郭俊文，该村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：张永根，男，1962年3月13日生，汉族，农民。上诉人李建新因与被上诉人高平市北城街街……