买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第1024号

建欣深圳公司向捷超行公司订货，捷超行公司为建欣深圳公司提供材料，建欣深圳公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系。建欣深圳公司尚欠捷超行公司货款112，626.5元未付的事实，双方当事人均无异议，原审法院予以确认。捷超行公司已为建欣深圳公司提供了材料，建欣深圳公司亦应向捷超行公司履行支付全部货款的义务。建欣深圳公司未依承诺支付捷超行公司货款，已构成违约，应承担违约责任。捷超行公司的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。但双方最后一次对账是在2013年3月29日，建欣深圳公司约定在2013年4月30日前付清，因此其违约责任应从2013年5月1日后计付利息。捷超行公司诉请超过部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、建欣深圳公司于判决生效之日起三日内一次性给付捷超行公司货款112，626.5元及逾期付款之利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月1日起，计至判决确定的支付之日止）。二、驳回捷超行公司的其他诉讼请求。如果建欣深圳公司未按判

建欣深圳公司向捷超行公司订货，捷超行公司为建欣深圳公司提供材料，建欣深圳公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系。建欣深圳公司尚欠捷超行公司货款112，626.5元未付的事实，双方当事人均无异议，原审法院予以确认。捷超行公司已为建欣深圳公司提供了材料，建欣深圳公司亦应向捷超行公司履行支付全部货款的义务。建欣深圳公司未依承诺支付捷超行公司货款，已构成违约，应承担违约责任。捷超行公司的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。但双方最后一次对账是在2013年3月29日，建欣深圳公司约定在2013年4月30日前付清，因此其违约责任应从2013年5月1日后计付利息。捷超行公司诉请超过部分，原审法院不予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1024号上诉人（原审被告）：建欣电子（深圳）有限公司。法定代表人：陈永村，该公司董事长。委托代理人：郑标，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：赵欢，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市捷超行模具有限公司。法定代表人：罗勇，该公司总经理。委托代理人：阳伦干，广东深义律师事务所律师。上诉人建欣电子（深圳）有限公司（以……