劳务合同纠纷 （2015）平民二终字第431号

本案的焦点问题在于申武松是为宋六江提供劳务还是为李荣军提供的劳务。申武松持有宋六江提供书写的工程量和工程款的计算清单，能够说明申武松与宋六江形成了劳务关系，而宋六江辩称申武松是为李荣军提供的劳务，与宋六江无关的理由，无证据支持，且一审法院对李荣军及熊建生的调查笔录均证实，宋六江与李荣军之间的结算与申武松无关，也印证了申武松与宋六江之间存在劳务关系，因此，宋六江的上诉理由不能成立。对于宋六江提供的公安机关对双方打架事件的处理过程中形成的和解协议，首先，宋六江提供的是复印件而非原件，无法证明其真实性；其次，和解协议的内容中也不能体现出对本案纠纷进行了协商解决。综上所述，上诉人宋六江的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由上诉人宋六江负担。本判决为终审判决。审判长　　邢智慧审判员　　王绍峰审判员　　郭国会二〇一五年八月三日书记员　　刘璐娜 来源：百度“马 克 数据网”

本案的焦点问题在于申武松是为宋六江提供劳务还是为李荣军提供的劳务。申武松持有宋六江提供书写的工程量和工程款的计算清单，能够说明申武松与宋六江形成了劳务关系，而宋六江辩称申武松是为李荣军提供的劳务，与宋六江无关的理由，无证据支持，且一审法院对李荣军及熊建生的调查笔录均证实，宋六江与李荣军之间的结算与申武松无关，也印证了申武松与宋六江之间存在劳务关系，因此，宋六江的上诉理由不能成立。对于宋六江提供的公安机关对双方打架事件的处理过程中形成的和解协议，首先，宋六江提供的是复印件而非原件，无法证明其真实性；其次，和解协议的内容中也不能体现出对本案纠纷进行了协商解决。综上所述，上诉人宋六江的上诉理由不能成

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第431号上诉人（原审被告）宋六江，男。委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申武松，男。委托代理人狄海军，河南民天律师事务所律师。上诉人宋六江与被上诉人申武松劳务合同纠纷一案，申武松诉请宋六江支付工程款32230元及利息。河南省汝州市人民法院于2015年6月10日作出（2015）汝民初字第668号民事判决，……