财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁02民终71号

本案属“一事不再理”，理由如下：1、从李乃严主张权利提交的证据看，李乃严前后两次向一审法院提起诉讼，都是依据与被上诉人宫相卫签订的同一份分伙协议和与即墨市大信镇大范家村民委员会签订的同一份土地承包合同补充协议主张权利。2、从李乃严起诉陈述的基本事实看，李乃严两次起诉，都是基于上诉人建设的同一房屋未经批准被即墨市国土资源局强制拆除的同一事实。3、从李乃严的诉讼请求内容和范围看，其赔偿损失的请求在2007年10月19日第一次起诉时已向被上诉人明确主张，上诉人虽称其第一次起诉是要求被上诉人承担其缴纳的土地承包费，第二次起诉是要求被上诉人因违约给被上诉人造成的损失，但上诉人从未在第一次一审审理过程中变更诉讼请求或表明其就损失另行主张权利。4、本院（2008）青民二终字第773号案的调解协议第二项业已明确了“本案纠纷一次性了结，双方互不追究”。被上诉人在一审判决驳回上诉人诉讼请求胜诉后，经二审办案法官主持调解，被上诉人一次性给付上诉人3万元，故773号案民事调解书在被上诉人履行给付义务后，双方相互再不追究。该调解内容所确定的权利义务明确，意思表示自愿真实，上诉人称一次性了结仅是指上诉人交纳的6万

本案属“一事不再理”，理由如下：1、从李乃严主张权利提交的证据看，李乃严前后两次向一审法院提起诉讼，都是依据与被上诉人宫相卫签订的同一份分伙协议和与即墨市大信镇大范家村民委员会签订的同一份土地承包合同补充协议主张权利。2、从李乃严起诉陈述的基本事实看，李乃严两次起诉，都是基于上诉人建设的同一房屋未经批准被即墨市国土资源局强制拆除的同一事实。3、从李乃严的诉讼请求内容和范围看，其赔偿损失的请求在2007年10月19日第一次起诉时已向被上诉人明确主张，上诉人虽称其第一次起诉是要求被上诉人承担其缴纳的土地承包费，第二次起诉是要求被上诉人因违约给被上诉人造成的损失，但上诉人从未在第一次一审审理过程中变

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终71号上诉人（原审原告）：李乃严。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫相卫。委托诉讼代理人：谭启明，即墨胜和法律服务所法律工作者。上诉人李乃严因与被上诉人宫相卫财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案……