保险代理合同纠纷 （2021）豫14民终767号

本案的争议焦点是：1.一审审判程序是否违法；2.陈鹏举与国福保险销售公司之间是否存在保险代理合同关系。关于一审审判程序是否违法的问题。本案系合同纠纷，按陈鹏举主张，其与国福保险销售公司系合同双方当事人，合同具有相对性，合同关系之外的人，一般与合同利益不具有利害关系，且人寿财险商丘中心支公司针对案涉款项的有关问题向一审法院出具了情况说明，故一审不予追加人寿财险商丘中心支公司参加诉讼并不影响本案审理，程序上并无不当之处。国福保险销售公司主张本案涉嫌商业犯罪，但未提交相应的证据加以证实，也未提交刑事侦查机关已就本案同一事实立案侦查，故其关于本案应移交相关司法部门处理的上诉主张也不能成立，本院不予支持。关于陈鹏举与国福保险销售公司之间是否存在保险代理合同关系的问题。陈鹏举提起本案诉讼，主张其与国福保险销售公司之间存在保险代理合同关系，案涉款项系国福保险销售公司应当支付的保险代理费用。根据举证责任分配规则，陈鹏举应当就合同的成立及履行提交证据加以证实。但从本案目前查明的事实来看，国福保险销售公司是专业的保险代理公司，其与人寿财险商丘中心支公司之间存在保险委托代理关系，即国福保险销售公司代为销售人

本案的争议焦点是：1.一审审判程序是否违法；2.陈鹏举与国福保险销售公司之间是否存在保险代理合同关系。关于一审审判程序是否违法的问题。本案系合同纠纷，按陈鹏举主张，其与国福保险销售公司系合同双方当事人，合同具有相对性，合同关系之外的人，一般与合同利益不具有利害关系，且人寿财险商丘中心支公司针对案涉款项的有关问题向一审法院出具了情况说明，故一审不予追加人寿财险商丘中心支公司参加诉讼并不影响本案审理，程序上并无不当之处。国福保险销售公司主张本案涉嫌商业犯罪，但未提交相应的证据加以证实，也未提交刑事侦查机关已就本案同一事实立案侦查，故其关于本案应移交相关司法部门处理的上诉主张也不能成立，本院不予支持

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终767号上诉人（一审被告）：国福家庭保险销售服务有限责任公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）。负责人:刘丹，总经理。委托诉讼代理人：骆丽，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏宇，河南京港律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈鹏举，男，汉族，1981年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩……