民间借贷纠纷 （2019）黑01民终4716号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉借款为150万元，属于民间借贷中的大额借款，高全没有充分提供证据证实履行了借款的交付义务，结合庭审情况，高全所述该150万元系自2008年至2017年之间多笔借贷所形成的，每次出借数额为7万元、8万元、10万元不等，且均以现金形式交付，若按上限10万元来确定每次的出借数额，则至少需要15次借款。根据高全所述，每笔借款均分文未还、均未约定利息、均未约定还款期限，均未要求毛建光、松滨农具厂出具欠据，在每次都不还款的情况下，依旧连续出借款项至少15次，依旧连续15次不要求毛建光、松滨农具厂出具欠条，依旧连续15次不约定利息及还款期限，上述借款行为有违常理且不符合交易习惯，高全提供的证据及庭审中的陈述，并不足以使人民法院确信当事人之间民间借贷法律关系的存在具有高度可能性，亦不能排除法院对于民间借贷法律关系是否真实存在产生合理怀疑，故对高全要求毛建光、松滨农具厂承担还款责任的诉讼请求，不予支持；对要

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉借款为150万元，属于民间借贷中的大额借款，高全没有充分提供证据证实履行了借款的交付义务，结合庭审情况，高全所述该150万元系自2008年至2017年之间多笔借贷所形成的，每次出借数额为7万元、8万元、10万元不等，且均以现金形式交付，若按上限10万元来确定每次的出借数额，则至少需要15次借款。根据高全所述，每笔借款均分文未还、均未约定利息、均未约定还款期限，均未要求毛建光、松滨农具厂出具欠据，在

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4716号上诉人（原审原告）:高全，男，1969年3月27日生，汉族,开明物业公司股东，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛建光，男，1958年10月13日生，汉族，哈尔滨市松滨农具厂厂长，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张凤，男，1956年7月1日生，汉族，哈尔滨市松滨农具……