房屋买卖合同纠纷 （2016）闽02民终4780号

一元公司和陈龙凤称卢志琴、一元公司就讼争105号店面所签订的03080453《商品房买卖合同》系一元公司与卢志琴配偶之间借款关系的担保，卢志琴未予认可，一元公司和陈龙凤提供的证据不足以直接证明其主张，法院不予采纳。卢志琴称一元公司与陈龙凤就讼争105号店面所签订的03097945《商品房买卖合同》系一元公司与陈龙凤之间借款关系的担保，双方存在恶意串通，但相关证据并不能证据其主张，法院亦不予采纳。卢志琴、一元公司双方不仅存在讼争105号店面的买卖关系，还存在案外104号店面和20、21号车位的买卖关系，且该几项标的的买卖行为同时发生；从卢志琴、一元公司提供的证据上看，一元公司先行将案外104号店面和20、21号车位过户给卢志琴，但并未同时将讼争105号店面过户给卢志琴；而一元公司已将讼争105号店面与陈龙凤进行了网签且交付给了陈龙凤，一元公司预期违约行为明显。而一元公司与陈龙凤就讼争105号店面所签订的03097945《商品房买卖合同》，陈龙凤已提供证据证明其已付清购房款，该合同业经网签且已完成房产交接，故陈龙凤请求确认其与一元公司签订的03097945《厦门市商品房买卖合同》及其附件合

一元公司和陈龙凤称卢志琴、一元公司就讼争105号店面所签订的03080453《商品房买卖合同》系一元公司与卢志琴配偶之间借款关系的担保，卢志琴未予认可，一元公司和陈龙凤提供的证据不足以直接证明其主张，法院不予采纳。卢志琴称一元公司与陈龙凤就讼争105号店面所签订的03097945《商品房买卖合同》系一元公司与陈龙凤之间借款关系的担保，双方存在恶意串通，但相关证据并不能证据其主张，法院亦不予采纳。卢志琴、一元公司双方不仅存在讼争105号店面的买卖关系，还存在案外104号店面和20、21号车位的买卖关系，且该几项标的的买卖行为同时发生；从卢志琴、一元公司提供的证据上看，一元公司先行将案外104号店

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终4780号上诉人（原审原告）：卢志琴，女，1975年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：李俊贤，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门一元房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区金民路10号1层，组织机构代码26013434-7。法定代表人：阙禄超，该公司董事……