买卖合同纠纷 （2019）京0115民初16920号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案为买卖合同纠纷，兴旺建材厂应向明确的合同相对方主张权益，庭审中，兴旺建材厂提交的交付货物的凭证为送货单，其中10张送货单抬头及对方科目处载明“江苏新菱”字样，另外9张送货单没有记载收货单位但系对应同一买卖合同关系。 且根据新菱公司提交的证据收条，兴旺建材厂称新菱公司要求书写为江苏新菱公司，综合以上因素及双方提交的证据考虑，可以认定，兴旺建材厂的交易相对方应为江苏新菱公司，其向新菱公司主张合同利益违背了合同相对性原则。 故本院对兴旺建材厂要求新菱公司支付货款247400元及利息损失的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回涿州市兴旺腾达保温建材厂的全部诉讼请求。 案件受理费2666元，由涿州市兴旺腾达保温建材厂负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交
摘要
涿州市兴旺腾达保温建材厂与北京新菱创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16920号原告：涿州市兴旺腾达保温建材厂，住所地河北省保定市涿州市东城坊镇丁家庄村。 经营者：梁书侠，厂长。 委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。 被告：北京新菱创业建设工程有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼1804室。 法定代表人：汤杰，执行董事。……