保险纠纷 （2014）邯市民三终字第380号

关于上诉人人保财险邯郸支公司是否已经履行了提示和明确说明义务的问题。虽然该公司称在“机动车驾驶人员意外伤害”投保单中代秀明已经签名确认，就应系对该投保单及保险条款尽到了提示和明确说明义务，但从二审期间代秀明向本院提交的由其签名的书写证据，可看出该签名中的“代秀明”与投保单中的“代秀明”的签名明显字体不一致，且人保财险峰峰支公司对该证据不发表意见，又不申请重新鉴定，另外，对于保险条款中的免责条款是否向代秀明本人进行了提示和明确说明义务，除投保单之外并无其他反驳证据予以证明，故人保财险峰峰支公司以此来确认已向投保人代秀明进行了提示和明确说明义务，证据不足，本院不予支持。关于伤残鉴定费及诉讼费人保财险峰峰支公司是否应承担的问题。虽然人保财险峰峰支公司称伤残鉴定费为间接费用，但该费用是在发生事故后，为处理最终赔偿问题所确定的必要支出，且也是代秀明的实际支出，故理应支持该笔费用。关于诉讼费用支付的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故诉讼费用的支付，是法院根

关于上诉人人保财险邯郸支公司是否已经履行了提示和明确说明义务的问题。虽然该公司称在“机动车驾驶人员意外伤害”投保单中代秀明已经签名确认，就应系对该投保单及保险条款尽到了提示和明确说明义务，但从二审期间代秀明向本院提交的由其签名的书写证据，可看出该签名中的“代秀明”与投保单中的“代秀明”的签名明显字体不一致，且人保财险峰峰支公司对该证据不发表意见，又不申请重新鉴定，另外，对于保险条款中的免责条款是否向代秀明本人进行了提示和明确说明义务，除投保单之外并无其他反驳证据予以证明，故人保财险峰峰支公司以此来确认已向投保人代秀明进行了提示和明确说明义务，证据不足，本院不予支持。关于伤残鉴定费及诉讼费人保财

河北省邯郸市中级人民人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第380号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。负责人：赵杰，该公司总经理。委托代理人：刘进丰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：代秀明。委托代理人：王卫华，河北宝星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人保财险峰峰支公司）因与被上诉人代秀明保险合同纠纷一案，……