承揽合同纠纷 （2014）苏中商终字第0236号

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案所涉模具开模合同合法有效，双方均应恪守履行。陆剑炳按约加工完毕，于合同约定的期限将模具运至三匠公司指定的地点进行试模，后又按三匠公司指定运送模具至另一地点进行试模，因三匠公司未回馈检测结果，致模具长期存放于其指定的客户公司内。即陆剑炳已按三匠公司指示交付模具，故三匠公司主张陆剑炳延期交付，依据不足。同时，三匠公司现认为模具未验收合格，证据并不充分。故对其诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回三匠科技（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币673元，由三匠科技（苏州）有限公司负担。三匠公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、按照双方订立的模具开模合同第二（三）、四、五条约定，试模完全由被上诉人陆剑炳负责即是被上诉人的义务，在何处试模只是测试所开模具是否合格，而一审法院将在苏州丰凯公司内进行试模就认为是一种交付行为，即已交付给上诉人是完全错误的。昆山玉世晟公司、苏州丰凯公司是完全独立的公司与上诉人无任何关联的公司。昆山玉世晟公司有过业务合作、苏州丰凯公司还没有过业务合作。由于被上诉人没有试模的

当事人对自己的主张有责任提供证据。本案所涉模具开模合同合法有效，双方均应恪守履行。陆剑炳按约加工完毕，于合同约定的期限将模具运至三匠公司指定的地点进行试模，后又按三匠公司指定运送模具至另一地点进行试模，因三匠公司未回馈检测结果，致模具长期存放于其指定的客户公司内。即陆剑炳已按三匠公司指示交付模具，故三匠公司主张陆剑炳延期交付，依据不足。同时，三匠公司现认为模具未验收合格，证据并不充分。故对其诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回三匠科技（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币673元，由三匠科技（苏州）有限公司负担。三匠公司不服原审法院判

苏州市中级人民法院（民事判决书）拟稿纸江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0236号上诉人（原审原告）三匠科技（苏州）有限公司。法定代表人李明烈，该公司总经理。委托代理人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆剑炳（。上诉人三匠科技（苏州）有限公司（以下简称三匠公司）与被上诉人陆剑炳承揽合同纠纷一案，不服吴中区人民法院（2013）吴甪商初字第0189号民……