民间借贷纠纷 （2018）浙0602民初7846号
裁判要旨
本案争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否合法有效。 两被告认为案涉借款关系原告向被告戴秋生提供赌资、筹码形成的非法债务，故案涉民间借贷合同关系依法不受保护。 原告认为其是向戴超群出借款项，其对戴超群的借款用途并不清楚。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应认定民间借贷合同无效。 根据本案情形结合该条规定，认定本案借贷合同无效的前提应包括案涉借款已实际用于赌博，还包括出借人出借款项时主观上知道或者应当知道借款用途为赌博。 本案中，虽两被告提供了戴秋生与原告多次共同出入境澳门的记录，但出入澳门并不能证明戴秋生使用案涉借款在澳门进行了赌博活动。 同时，两被告提供的戴超群的银行账户明细也无法反映戴秋生已使用案涉借款用于赌博。 另，两被告提供的录音证据亦不足以证明上述事项。 现原告不认可其出借款项时知道被告所称的戴超群借款是为戴秋生赌博所用，两被告亦未能举证证明原告对此明知或应当知道，本院对两被告的抗辩难以采信。 原告向被告戴超群出借款项并约定利息的事实清楚，本院对原告要求
摘要
胡建新与戴超群、戴秋生民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7846号 原告：胡建新，男，1971年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：戴超群，女，1990年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：戴秋生，男，1961年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨越忠，浙江元培律师事务所律师。 原告胡建新为与被告戴超群、戴秋生民间借贷……