商品房销售合同纠纷 （2019）湘11民终4191号

本案是商品房买卖合同纠纷。双方争议的焦点为两份《商品房买卖合同》的选择适用和效力认定问题。原、被告先后签订了两份《商品房买卖合同》，2016年6月17日签订的第一份《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效，对双方具有法律拘束力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。关于第二份《商品房买卖合同》的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案双方2018年1月12日签订的《商品房买卖合同》系为了办理房屋产权证，房产局备案登记需要，被告代原告签订的房产局提供的格式合同，原、被告双方对此均予以承认。此合同签订目的是为了办理房屋产权证，系双方虚假意思表示实施的民事法律行为，自始无效。故双方应按照2016年6月17日签订的《商品房买卖合同》约定履行各自的义务，该合同并未约定小区绿化及道路事项，合同第三条约定，房价不包括办理产权、土地分户、水电分户等相关税

本案是商品房买卖合同纠纷。双方争议的焦点为两份《商品房买卖合同》的选择适用和效力认定问题。原、被告先后签订了两份《商品房买卖合同》，2016年6月17日签订的第一份《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效，对双方具有法律拘束力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。关于第二份《商品房买卖合同》的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案双方2018

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4191号上诉人（原审原告）：冯辉，女，1971年4月15日出生，白族，居民，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：永州市永屹房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江西路。法定代表人：伍厂娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐智，系湖南征雁律师事务所律师（特别授权）。上诉人冯辉因与被上诉人永州市永屹房地产开发有限公司商品房销售合同……