房屋买卖合同纠纷 （2017）晋08民终3184号

原告李闻文、被告张保定、第三人张增民基于张增民欠原告水泥款，而张保定又欠张增民工程款之事实，三方达成了债务转移和以房抵债协议。协议达成后张保定委托第三人刘宗堂与原告签订了《商品房认筹合同书》，当日也为原告开具了收房款的收据，刘宗堂（工程管理人员）同日也把收据载明的款项从应付款项张增民工程中做了下账处理，现该账务处理张增民作为证据递交并被认可，故应认定张保定与张增民及张增民与原告之间债务转移协议已履行，相应数额的原债权债务归于消灭，而同时也确立了原告和张保定之间的房屋交付债权债务关系。现原告基于《商品房认筹合同书》所涉房屋未取得商品房预售许可证之事实而要退回所交房款，本院依法应予支持。张保定作为《商品房认筹合同书》中交付房屋的债务人，在该合同依法不能履行的情况下，应将因该合同取得的利益返还给债权人原告。张保定所辩未收到原告交纳款项，与其所承认的债务转移以房抵债之事实不符；其所辩原告应将剩余房款给他现金与其所开收房款收据不符；所辩其与张增民债务转移未履行与其下张增民工程款的行为不符；所辩以房抵债未生效，不能作为不退还因以房抵债协议无法正常履行而造成原告损失的理由，故张保定所辩理由均不能成立

原告李闻文、被告张保定、第三人张增民基于张增民欠原告水泥款，而张保定又欠张增民工程款之事实，三方达成了债务转移和以房抵债协议。协议达成后张保定委托第三人刘宗堂与原告签订了《商品房认筹合同书》，当日也为原告开具了收房款的收据，刘宗堂（工程管理人员）同日也把收据载明的款项从应付款项张增民工程中做了下账处理，现该账务处理张增民作为证据递交并被认可，故应认定张保定与张增民及张增民与原告之间债务转移协议已履行，相应数额的原债权债务归于消灭，而同时也确立了原告和张保定之间的房屋交付债权债务关系。现原告基于《商品房认筹合同书》所涉房屋未取得商品房预售许可证之事实而要退回所交房款，本院依法应予支持。张保定作为

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3184号上诉人（原审被告）：张保定，男，1957年12月14日生，汉族，陕西省咸阳市。被上诉人（原审原告）：李闻文，男，1963年4月16日生，汉族，芮城县。委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人）：张增民，男，1959年6月2日生，汉族，芮城县。原审被告：芮城县金桥房地产开发有限公司。法定代表人：张彦……