承揽合同纠纷 （2017）苏04民终1858号

王振怀与百家居公司签订的装饰工程合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1、李举和是否应对百家居公司的债务承担责任；2、面砖空鼓、开裂等质量问题是否系百家居公司装修原因引起；3、百家居公司装修是否存在其他质量不符合约定情况；4、百家居公司是否违约及违约责任的承担；5、水电图和道歉。一、对于李举和是否应对百家居公司的债务承担责任的问题。百家居公司系自然人独资企业，法定代表人李举和。故李举和承继了百家居公司的债权债务。本案中百家居公司的债务应由李举和承担。二、对于面砖空鼓、开裂等质量问题是否系百家居公司装修原因引起的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，法院要求王振怀申请对面砖空鼓、开裂等质量问题的原因进行鉴定，王振怀提交了申请，但未按规定预交鉴定费用；法院通知王振怀按鉴定机构要求交鉴定费，如逾期则按自动撤回

王振怀与百家居公司签订的装饰工程合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1、李举和是否应对百家居公司的债务承担责任；2、面砖空鼓、开裂等质量问题是否系百家居公司装修原因引起；3、百家居公司装修是否存在其他质量不符合约定情况；4、百家居公司是否违约及违约责任的承担；5、水电图和道歉。一、对于李举和是否应对百家居公司的债务承担责任的问题。百家居公司系自然人独资企业，法定代表人李举和。故李举和承继了百家居公司的债权债务。本案中百家居公司的债务应由李举和承担。二、对于面砖空鼓、开裂等质量问题是否系百家居公司装修原因引起的问题。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1858号上诉人（原审原告）：王振怀，男，1946年8月6日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王悦（系王振怀之女），女，1978年7月19日出生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州老蒋网络信息有限公司，住所地常州市钟楼区嘉宏盛世商务广场地下一层1-252、1-266。法定代表人：张广星，该公司总经理。委托诉讼代……