买卖合同纠纷 （2014）泰中商终字第00277号

双方当事人之间于2009年5月28日签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效并依法受法律保护。案件首要的争议焦点为合同相对人是谁。该份合同供方系腾发公司，需方为成都市青羊区鑫伟建筑机械租赁站，通过庭审查明，该租赁站性质为个体工商户，其业主即黄泳伟，黄泳伟本人亦在产品购销合同需方一栏签名，并加盖成都市青羊区鑫伟建筑机械租赁站公章，依法应认定涉案的合同相对人为黄泳伟个人，胡建师、张学川以及案外人张国松在合同中担保人一栏签名并捺印，同时各自备注自己的身份证号码，该担保合同履行的意思表示亦系各自真实意思表示，亦应按照约定承担相应连带保证担保责任，而黄泳伟等四人之间的内部份额约定并不产生对抗出卖人的效力。争议焦点二为腾发公司主张是否超过诉讼时效。2013年9月10日黄泳伟、胡建师、张学川、案外人张国松向腾发公司共同出具欠条一份，该欠条主要内容为以上四台塔机，购机总金额1120000元，已付款835000元，未付款285000元，同时对各自应付款金额作出约定，一审法院认为，从该欠条出具之日起，案件诉讼时效已重新起算，且腾发公司陈述其多次通过业务员联系以及电话催款，故黄

双方当事人之间于2009年5月28日签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效并依法受法律保护。案件首要的争议焦点为合同相对人是谁。该份合同供方系腾发公司，需方为成都市青羊区鑫伟建筑机械租赁站，通过庭审查明，该租赁站性质为个体工商户，其业主即黄泳伟，黄泳伟本人亦在产品购销合同需方一栏签名，并加盖成都市青羊区鑫伟建筑机械租赁站公章，依法应认定涉案的合同相对人为黄泳伟个人，胡建师、张学川以及案外人张国松在合同中担保人一栏签名并捺印，同时各自备注自己的身份证号码，该担保合同履行的意思表示亦系各自真实意思表示，亦应按照约定承担相应连带保证担保责任，而黄泳伟等四人之间的内部份

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第00277号上诉人（原审被告）黄泳伟，系成都市青羊区鑫伟建筑机械租赁站业主。委托代理人谢松林（特别授权），男，1972年5月2日生，汉族。被上诉人（原审原告）泰州市腾发建筑机械有限公司，住所地泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。法定代表人赵粉弟，总经理。委托代理人陈锦琪（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡建师。被……