信用卡纠纷 （2017）豫08民终2197号

被告所提交的证据形成证据链条，证明原告毋丽丽与广发银行有限公司焦作分行之间形成开通样样行消费分期合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在履行合同过程中没有违约行为，对于原告的各项请求一审法院均不予支持。一审法院判决：驳回原告毋丽丽的诉讼请求。案件受理费50元，由毋丽丽负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，毋丽丽上诉称双方并未达成开通样样行消费分期合同的合意，但从本案事实来看，广发银行焦作分行提供的录音证据中其明确表示同意办理样样行消费分期服务。毋丽丽虽对录音的真实性不予认可，但也并未提供其他证据予以反驳，且事实上自毋丽丽办卡后双方也一直在履行样样行消费分期服务合同，故毋丽丽上诉称双方之间未达成样样行消费分期服务合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由毋丽丽承担。本判决为终审判决。审 判 长　　杨　柳审 判 员　　董翠果代审判员　　金　莹二〇一七年七月二十八日书

被告所提交的证据形成证据链条，证明原告毋丽丽与广发银行有限公司焦作分行之间形成开通样样行消费分期合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在履行合同过程中没有违约行为，对于原告的各项请求一审法院均不予支持。一审法院判决：驳回原告毋丽丽的诉讼请求。案件受理费50元，由毋丽丽负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，毋丽丽上诉称双方并未达成开通样样行消费分期合同的合意，但从本案事实来看，广发银行焦作分行提供的录音证据中其明确表示同意办理样样行消费分期服务。毋丽丽虽对录音的真实性不予认可，但也并未提供其他证据予以反驳，且事实上自毋

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2197号上诉人（原审原告）：毋丽丽，女，汉族，1985年1月5日出生，现住博爱县。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市山阳区塔南路1736号嘉龙金融中心1-4层。法定代表人：李欣，行长。委托代理人:何红乔，河南好谦律师事务所律师上诉人毋丽丽与被上诉人广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行……