劳动争议 （2017）鲁14民终1876号

本案争议焦点问题为：一、封兵就本案诉争是否可以向人民法院起诉（一审法院驳回封兵起诉的依据是否正确？）；二、一审法院是否违反法定程序。关于焦点一。封兵与禹城财险支公司于2016年签订的《劳务协议书》第二十四条对管辖进行了约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请德州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。该协议系封兵与禹城财险支公司在自愿平等、协商一致的基础上订立，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，协议对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按该协议约定履行权利义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”一审法院在立案后发现本案属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，而裁定驳回起诉，系有充足的法律和事实依据。封兵上诉称《劳务协议书》系受骗所签，无证据证明，对其该项上诉理由，本院依法不予认可。关于焦点二。封兵对于与禹城财险支公司签订的《劳务协议书》真实性无异议，对于其中的管辖条款亦是自知并认可的。一审法院审理本案采用的是

本案争议焦点问题为：一、封兵就本案诉争是否可以向人民法院起诉（一审法院驳回封兵起诉的依据是否正确？）；二、一审法院是否违反法定程序。关于焦点一。封兵与禹城财险支公司于2016年签订的《劳务协议书》第二十四条对管辖进行了约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请德州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。该协议系封兵与禹城财险支公司在自愿平等、协商一致的基础上订立，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，协议对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按该协议约定履行权利义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1876号上诉人（原审原告）：封兵，男，1955年4月3日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：杨光辉，北京京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲，经理被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司，……