土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）吉02民终663号

刘兴林、刘兴贵与高建忠、殷海林、赵广军签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同：“一、有重大误解订立；二、在订立合同时显示公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。”本案中，在双方签订合同时，刘兴林、刘兴贵也到实地踏查了土地状况，双方经协商后刘兴林、刘兴贵先交付定金，之后才签订承包合同。刘兴林、刘兴贵按照约定交付了承包费，高建忠、殷海林、赵广军按约定交付了承包地。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，故合法有效。高建忠、殷海林、赵广军之前与上手承包人尤其是徐晓光的承包合同已到期，高建忠、殷海林、赵广军将该地收回后有权再发包，不存在法律上权属纠纷问题。同时刘兴林、刘兴贵在耕种土地时亦未有人出面主张权利，如果说土地被水淹没是有人蓄意，应属侵权行为。因此，刘兴林、刘兴贵主张撤销合同的事项不符合合同法第五十四条中规定的情形。故刘兴林、刘兴贵主张高建忠故意隐瞒库容地存在矛盾和纠纷，将土地转包给刘兴林、刘兴贵的行为已经构成民事欺诈的证据不足，一审法院不予支持。根据《中华

刘兴林、刘兴贵与高建忠、殷海林、赵广军签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同：“一、有重大误解订立；二、在订立合同时显示公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。”本案中，在双方签订合同时，刘兴林、刘兴贵也到实地踏查了土地状况，双方经协商后刘兴林、刘兴贵先交付定金，之后才签订承包合同。刘兴林、刘兴贵按照约定交付了承包费，高建忠、殷海林、赵广军按约定交付了承包地。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，故合法有效。高建忠、殷海林、赵广军之前与上手承包人尤其是徐晓光的承

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终663号上诉人（原审原告）：刘兴贵。委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘兴林。委托诉讼代理人：赵长青（刘兴林爱人）。被上诉人（原审被告）：高建忠，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷海林，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师……