金融借款合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第427号

金浦小额贷款公司与世纪之星公司、高远置业公司、高远公司、邹蕴玉分别签订的《借款合同》、《贷款保证合同》、《借款保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。金浦小额贷款公司已按约发放了贷款，但世纪之星公司未能按约如数还款，已构成违约。金浦小额贷款公司主张世纪之星公司归还借款本金并支付相应借款利息有合同及法律依据，应予支持。录润公司辩称对系争《质押合同》中公司签章等真实性有异议，但是在司法鉴定过程中其未能按期交纳鉴定费用，应当认为其撤回了司法鉴定申请，因此系争《质押合同》应当视为当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。另，虽然录润公司对系争的《逾期贷款催收通知书》上签收人（王**、汪*）签字的真实形成日期存有异议，但是其并未提供相反证据予以推翻；且即使录润公司能够证明系争的《逾期贷款催收通知书》上签收人（王**、汪*）签字的真实形成日期有伪，也因证人王**、汪*当庭证明了金浦小额贷款公司曾经催收的事实，所以录润公司的辩称缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信，录润公司应当依约承担连带保证责任。高远置业公司、高远公司、邹蕴玉自愿作为保

金浦小额贷款公司与世纪之星公司、高远置业公司、高远公司、邹蕴玉分别签订的《借款合同》、《贷款保证合同》、《借款保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。金浦小额贷款公司已按约发放了贷款，但世纪之星公司未能按约如数还款，已构成违约。金浦小额贷款公司主张世纪之星公司归还借款本金并支付相应借款利息有合同及法律依据，应予支持。录润公司辩称对系争《质押合同》中公司签章等真实性有异议，但是在司法鉴定过程中其未能按期交纳鉴定费用，应当认为其撤回了司法鉴定申请，因此系争《质押合同》应当视为当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。另，虽然录润公司对系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六(商)终字第427号上诉人（原审被告）上海录润置业有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。委托代理人姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人王皓，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东新区金浦小额贷款有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。委托代理人吴南溪，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理……