民间借贷纠纷 （2020）川01民终16258号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在2015年3月31日何小君向徐洋出具借条后，徐洋向何小君转款2300000元，事实清楚，双方借贷关系成立。本案的主要争议焦点有四个方面，一是案涉的借款到底为2300000元还是2480000元（即何小君在2015年3月31日出具的借条上注明收到徐洋现金180000元，该180000元是借款本金还是利息）；二是何小君是以2500000元还是以2334700元归还2015年3月31日的案涉借款；三是徐洋的诉讼请求是否支持（即何小君是否尚欠徐洋借款本息，具体金额如何计算）；四是何小君的反诉请求是否支持。现对上述争议焦点分别评判如下： 一、关于案涉的借款到底为2300000元还是2480000元（即何小君在2015年3月31日出具的借条上注明收到徐洋现金180000元，该180000元是借款本金还是利息）的问题。何小君作为完全民事行为能力人，其在2015年3月31日书写“收条”确认收到徐洋现金180000元，现在抗辩该180000元为预先在本金中扣除的利息，其理由明显不符合常理，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等情况，综合判断查证，一审法

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在2015年3月31日何小君向徐洋出具借条后，徐洋向何小君转款2300000元，事实清楚，双方借贷关系成立。本案的主要争议焦点有四个方面，一是案涉的借款到底为2300000元还是2480000元（即何小君在2015年3月31日出具的借条上注明收到徐洋现金180000元，该180000元是借款本金还是利息）；二是何小君是以2500000元还是以2334700元归还2015年3月31日的案涉借款；三是徐洋的诉讼请求是否支持（即何小君是否尚欠徐洋借款本息，具体金额如何计算）；四是何小君的反诉请求是否支持。现对上述争议焦点分别评判如下： 一、关于案涉的借款

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16258号 上诉人（原审被告、反诉原告）：何小君，女，1978年9月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐洋，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 原审第三人：罗强，男，19……