共有物分割纠纷 （2019）浙09民终183号

何敏元虽然主张的是分割原工农路34号1号楼403室房屋拆迁安置权益，但该请求权的基础是对该房屋共有权的确认，即本案争议的核心问题是确认该房屋是否属于何敏元与董彩菊的共同财产。由于案件涉及到房改政策与离婚财产分割等问题，法院从以下几个方面作出分析：首先，关于“房改房”的性质和购买权利（资格）问题。“房改房”作为特定历史条件下的一种房屋形式，属于计划经济时代国家政策性福利分房，具有补偿性、社会保障性、国家统筹性、价格低廉性、享受权利一次性等特点。按《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条的规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。故一般情况下，享受住房福利待遇的对象应是夫妻双方，而不是售房单位的职工一方。本案中，何敏元和董彩菊均系售房单位浙江省舟山市水产研究所职工，双方在婚姻关系存续期间共同承租原工农路34号1号楼403室单位公房，基于该承租权，何敏元和董彩菊均享受通过房改形式将该房承租权转化为所有权的权利。其次，关于何敏元是否放弃公房承租权问题。从查明的事实看，在1993年10月8日的房改申请表中，何敏元作为董彩菊的家庭成员参加申请，但双方在同年10月26日的

何敏元虽然主张的是分割原工农路34号1号楼403室房屋拆迁安置权益，但该请求权的基础是对该房屋共有权的确认，即本案争议的核心问题是确认该房屋是否属于何敏元与董彩菊的共同财产。由于案件涉及到房改政策与离婚财产分割等问题，法院从以下几个方面作出分析：首先，关于“房改房”的性质和购买权利（资格）问题。“房改房”作为特定历史条件下的一种房屋形式，属于计划经济时代国家政策性福利分房，具有补偿性、社会保障性、国家统筹性、价格低廉性、享受权利一次性等特点。按《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条的规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。故一般情况下，享受住房福利待遇的对象应是

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终183号上诉人（原审原告）：何敏元，男，1937年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：董彩菊，女，1940年8月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：董炜，男，系董彩菊之子。被上诉人（原审被告）：董炜，男，1973年12月13日出生，汉族……