保险纠纷 （2014）长民终字第00300号

因调解协议是原告与第三人意思合议的结果，故其仅对协议双方具有约束，被告并非协议一方当事人，不应受其约束。本案中，就被告应支付给原告的保险赔偿金数额应依照现在的法律、法规及事实证据作为赔偿依据对协议双方约定的赔偿项目及数额进行审理后予以确定，具体如下：李晓中赔偿款中丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元、被扶养人生活费89059.2元；吴鹏赔偿款中丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元；吴小鹏赔偿款中丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元、被扶养人生活费55662元；车辆损失12420元；被告对此数额予以认可，本院予以确认。关于死者亲属误工费及交通费原告诉求中确定的赔偿数额均为1000元，被告虽不认可，但死者亲属为死者办理丧事事宜确需支出一定交通费用，造成一定误工费损失，不违背常理。原告诉请1000元赔偿数额未超出合理范围。故予以准许。原告诉求中关于吴鹏被扶养人生活费部分，鉴于被抚养人吴庄林、周荣秀年龄均未满60周岁，且原告对其二人是否丧失劳动能力也未能举出其他证件，故应由原告承担举证不能的责任。对此请求不予支持。精神损害赔偿部分因原告未列入诉求金额，不予审查。综上，原

因调解协议是原告与第三人意思合议的结果，故其仅对协议双方具有约束，被告并非协议一方当事人，不应受其约束。本案中，就被告应支付给原告的保险赔偿金数额应依照现在的法律、法规及事实证据作为赔偿依据对协议双方约定的赔偿项目及数额进行审理后予以确定，具体如下：李晓中赔偿款中丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元、被扶养人生活费89059.2元；吴鹏赔偿款中丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元；吴小鹏赔偿款中丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元、被扶养人生活费55662元；车辆损失12420元；被告对此数额予以认可，本院予以确认。关于死者亲属误工费及交通费原告诉求中确定的赔偿数额均为

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00300号上诉人（原审原告）申立奎，男，汉族。委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。地址：长治市城北西街162号锦绣花苑小区*号楼*号商铺。负责人张利公，该支公司总经理。委托代理人郝张红。上诉人申立奎因保险合同纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）……