农村建房施工合同纠纷 （2016）苏03民终6651号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，吴绍洋提供了江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定报告，鉴定报告结论可以确认何富营的施工控制不当是四间辅房出现裂缝原因之一，但由于双方未能提供涉案房屋的设计资料，江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司无法确认涉案房屋修复的建造标准，无法出具修复方案，故修复价格无法确定。庭审中，何富营愿意为吴绍洋做防水工程，但要求材料款由吴绍洋提供，吴绍洋不同意该方案。但双方对于房屋修复的费用未能达成一致意见，且涉案房屋无设计资料，导致鉴定机构无法出具修复方案并计算修复费用，故对于吴绍洋主张的40000元损失暂无法确定，一审法院不予支持。吴绍洋可待补强证据后另行向何富营主张。对于鉴定费用的承担问题，因何富营作为承揽方的施工管理不当仅是房屋出现裂缝的原因之一（吴绍洋作为定作方未能提供房屋的设计资料、提供的建筑材料是否符合双方约定的数量和质量等都可能影响房屋质量），而原因力大小无法确定，故对于吴绍洋已经支付的鉴定费10000

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，吴绍洋提供了江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定报告，鉴定报告结论可以确认何富营的施工控制不当是四间辅房出现裂缝原因之一，但由于双方未能提供涉案房屋的设计资料，江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司无法确认涉案房屋修复的建造标准，无法出具修复方案，故修复价格无法确定。庭审中，何富营愿意为吴绍洋做防水工程，但要求材料款由吴绍洋提供，吴绍洋不同意该方案。但双方对于房屋修复的费用未能达成一致意见，且涉案房屋无设计资

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6651号上诉人（原审被告、反诉原告）:吴绍洋，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人:胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）:何富营，男，1965年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人:汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。上诉人吴绍洋因与被上诉人何富营农村建房……