买卖合同纠纷 （2021）豫01民终4123号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。该案中，原、被告争议的焦点问题是：一、原、被告之间是否存在耐火砖买卖合同关系，鑫煜瑞昇公司是否属于该案适格的被告；二、原告诉请解除原、被告之间的买卖合同关系、被告退还原告货款199,124元及利息损失、被告赔偿原告运费损失6,344元是否有事实和法律依据。关于争议焦点问题一，原告主张其与被告之间通过口头形式达成买卖耐火砖协议，鑫煜瑞昇公司属于该案适格的被告。经审查该院认为，在原告提供的相关证据中，《电子银行承兑汇票》虽然能够证明原告以电子承兑汇票的方式支付给被告99,124元、10万元，但该证据并不能直接证明双方之间存在耐火砖买卖合同关系的事实。另结合证人李某、闫某的证言内容，也不能通过被告公司接收原告的电子承兑汇票就可以认定原、被告之间存在耐火砖买卖关系。虽然原告提供的其业务员王某与李某手机微信聊天记录截屏中显示：李某的微信主页昵称是“A巩义市鑫煜瑞昇耐材料李云龙”，但根据证人王某的出庭证言，在原告公司与东泰炉料公司、淄博科创公司签订《三方协议》时，李某是代表东泰炉料公司进行签字，因此并不能通过李某的微信昵称就认定其是被告公司的员工或者业务员，也

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。该案中，原、被告争议的焦点问题是：一、原、被告之间是否存在耐火砖买卖合同关系，鑫煜瑞昇公司是否属于该案适格的被告；二、原告诉请解除原、被告之间的买卖合同关系、被告退还原告货款199,124元及利息损失、被告赔偿原告运费损失6,344元是否有事实和法律依据。关于争议焦点问题一，原告主张其与被告之间通过口头形式达成买卖耐火砖协议，鑫煜瑞昇公司属于该案适格的被告。经审查该院认为，在原告提供的相关证据中，《电子银行承兑汇票》虽然能够证明原告以电子承兑汇票的方式支付给被告99,124元、10万元，但该证据并不能直接证明双方之间存在耐火砖买卖合同关系的事实。另结合证人

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4123号上诉人（原审原告）：焦作诺尔曼炉业有限公司，住所地焦作市解放区影视大道与普济路交叉口向西一公里路北。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓超，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：原诚，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩义市鑫煜瑞昇耐火材料有限公司，住所地河南省郑州市巩义市米河镇米南七组。法定代表……