民间借贷纠纷 （2019）粤19民终11220号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对萧炳堆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）萧炳堆在2004年至2008年期间有无向袁锐明出借800000元。（二）袁锐明拖欠萧炳堆的投资亏损款600000元是否转化为借款。（三）袁锐明2012年6月12日转账给萧炳堆的400000元的性质。关于焦点一。萧炳堆主张2004年至2008年期间共出借了800000元给袁锐明，应提供证据证明双方之间有借贷的合意、萧炳堆有将案涉款项交付给袁锐明。首先，《补充协议》以及《借款合同书》均未载明出借款项的金额、借款时间等具体情形，萧炳堆对《补充协议》第2条记载的“拖欠2013年9月至12月利息加8月份欠款合计107000元”内容的解释亦前后不一致。在袁锐明对萧炳堆所主张的800000元借款并不确认，亦不确认《补充协议》以及《借款合同书》上记载的借款事宜的情况下，萧炳堆应进一步举证证明实际有交付款项给袁锐明。其次，萧炳堆提供的银行取款凭证仅能证明萧炳堆从银行取款了600000元，无法证明萧炳堆将该600000

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对萧炳堆上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）萧炳堆在2004年至2008年期间有无向袁锐明出借800000元。（二）袁锐明拖欠萧炳堆的投资亏损款600000元是否转化为借款。（三）袁锐明2012年6月12日转账给萧炳堆的400000元的性质。关于焦点一。萧炳堆主张2004年至2008年期间共出借了800000元给袁锐明，应提供证据证明双方之间有借贷的合意、萧炳堆有将案涉款项交付给袁锐明。首先，《补充协议》以及《借款合同书》均未载明出借款项的金额、借款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11220号上诉人（一审原告）：萧炳堆，男，1954年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市茶山镇建设坊2号，公民身份号码：442************733。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所辅助人员。上诉人（一审被告）：袁锐明，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省……