劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2129号

本案的争议焦点在于顺意丰公司是否存在旷工行为。接受用人单位的指挥和管理是劳动者的基本合同义务，如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。刘兵在2014年4月3日后，既未到新的工作岗位报到也未到原岗位出勤，根据顺意丰公司规章制度规定确属严重违纪，顺意丰公司可以与劳动者解除劳动合同。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，原审法院于二○一四年十月二十三日判决：驳回刘兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘兵负担。判决后，刘兵不服上述判决，向本院提起上诉。刘兵上诉称，其并未消极怠工，其曾以书面异议方式表达意见，并坚持在原岗位上班，顺意丰公司应就变更劳动合同中表现出消极及无理由的态度承担后果。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人顺意丰公司则不接受上诉人刘兵的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。上诉人刘兵对原审查明事实提出两节补充，1、其曾就调岗问题与自己的上级主管进行过联系。对此，顺意丰公司予以认可。鉴于当事人双方对此节事实均予认可，本院予以采纳

本案的争议焦点在于顺意丰公司是否存在旷工行为。接受用人单位的指挥和管理是劳动者的基本合同义务，如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。刘兵在2014年4月3日后，既未到新的工作岗位报到也未到原岗位出勤，根据顺意丰公司规章制度规定确属严重违纪，顺意丰公司可以与劳动者解除劳动合同。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，原审法院于二○一四年十月二十三日判决：驳回刘兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘兵负担。判决后，刘兵不服上述判决，向本院提起上诉。刘兵上诉称，其并未消极怠工，其曾以书面异议方式表达意见，并坚持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2129号上诉人（原审原告）刘兵。委托代理人陈非易，上海光大律师事务所律师。委托代理人周辛彦，上海光大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海顺意丰速运有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。上诉人刘兵因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7760……